Inhalation therapy during mechanical ventilation: development and validation of a drug administration protocol
Inaloterapia durante ventilação mecânica: desenvolvimento e validação de um protocolo de administração de medicamento
Kathleen Asturian, Diogo Pilger
Abstract
Background: The administration of inhaled medications during mechanical ventilation is a common practice in intensive care units. The inhalation technique, however, requires knowledge and skill on the part of the care team and the use of protocols can help professionals involved in care. Aim: To describe the validation process of a protocol for inhaled medication administration during mechanical ventilation. Methods: Methodological study of content and appearance validation through expert evaluation (stage 1) and target audience (stage 2). In stage 1, four intensive care specialists participated. In stage 2, 35 health professionals with previous experience in intensive care or emergency and urgency evaluated the protocol. Specific validation instruments were used and validity indices were calculated for each item and for the total score of each instrument. Items with a validity index ≥ 0.78 and a total instrument validity index ≥ 0.90 were considered excellent. Results: In stage 1, the total validity index for content was 0.9861 and for appearance was 1. The experts suggested modifications to the content, which were incorporated, resulting in the second version. In stage 2, the protocol obtained a content validity index of 0.9809 and an appearance validity index of 0.9761. In this stage, additional suggestions were made and the content was adjusted, resulting in the final version of the protocol. Conclusion: The protocol for administration of inhaled medication during mechanical ventilation was validated, obtaining indexes above 0.90, which indicates excellent validity.
Keywords
Resumo
Introdução: A administração de medicamentos inalatórios durante ventilação mecânica é uma prática comum em unidades de terapia intensiva. A técnica inalatória, no entanto, requer conhecimento e habilidade por parte da equipe assistencial e a utilização de protocolos pode ajudar os profissionais envolvidos no cuidado. Objetivo: Descrever o processo de validação de um protocolo de administração de medicamento inalatório durante ventilação mecânica. Métodos: Estudo metodológico de validação de conteúdo e aparência por meio de avaliação de especialistas (etapa 1) e público-alvo (etapa 2). Na etapa 1, participaram quatro especialistas em terapia intensiva. Na etapa 2, 35 profissionais de saúde com experiência prévia em terapia intensiva ou emergência e urgência avaliaram o protocolo. Instrumentos de validação específicos foram utilizados e os índices de validade foram calculados para cada item e para o escore total de cada instrumento. Itens com índice de validade ≥ 0,78 e índice de validade total do instrumento ≥ 0,90 foram considerados excelentes. Resultados: Na etapa 1, o índice de validade total para conteúdo foi de 0,9861 e para aparência foi de 1. Os especialistas sugeriram modificações no conteúdo, que foram incorporadas, resultando na segunda versão. Na etapa 2, o protocolo obteve índice de validade de conteúdo de 0,9809 e de aparência de 0,9761. Nesta etapa, foram feitas sugestões adicionais e o conteúdo ajustado, resultando na versão final do protocolo. Conclusão: O protocolo de administração de medicamento inalatório durante ventilação mecânica foi validado obtendo índices acima de 0,90, o que indica validade excelente.
Palavras-chave
Referências
1. Brochard L. Mechanical ventilation: invasive versus noninvasive. Eur Respir J Suppl. 2003;22(47 Suppl):31s-7s. https://doi.org/10.1183/09031936.03.00050403. PMid:14621115.
2. Tobin M, Manthous C. Mechanical ventilation. Am J Respir Crit Care Med. 2017;196(2):P3-4. https://doi.org/10.1164/ rccm.1962P3. PMid:28707967.
3. Sun Q, Chang W, Liu X, Xie J, Qiu H, Yang Y, et al. Aerosol therapy during mechanical ventilation in intensive care units: a questionnaire-based survey of 2203 ICU medical staff in China. J Intensive Med. 2022;2(3):189-94. https:// doi.org/10.1016/j.jointm.2022.04.003. PMid:36789017.
4. Ehrmann S, Roche-Campo F, Sferrazza Papa GF, Isabey D, Brochard L, Apiou-Sbirlea G. Aerosol therapy during mechanical ventilation: an international survey. Intensive Care Med. 2013;39(6):1048-56. https://doi.org/10.1007/ s00134-013-2872-5. PMid:23525741.
5. Ehrmann S, Roche-Campo F, Bodet-Contentin L, Razazi K, Dugernier J, Trenado-Alvarez J, et al. Aerosol therapy in intensive and intermediate care units: prospective observation of 2808 critically ill patients. Intensive Care Med. 2016;42(2):192-201. https://doi.org/10.1007/s00134- 015-4114-5. PMid:26602786.
6. Dhand R. Basic techniques for aerosol delivery during mechanical ventilation. Respir Care. 2004;49(6):611- 22. https://doi.org/10.4187/respcare.04490611. PMid:15165296.
7. Dhand R. Aerosol delivery during mechanical ventilation: from basic techniques to new devices. J Aerosol Med Pulm Drug Deliv. 2008;21(1):45-60. https://doi.org/10.1089/ jamp.2007.0663. PMid:18518831.
8. Ari A, Fink JB, Dhand R. Inhalation therapy in patients receiving mechanical ventilation: an update. J Aerosol Med Pulm Drug Deliv. 2012;25(6):319-32. https://doi.org/10.1089/ jamp.2011.0936. PMid:22856594.
9. Dhand R. How should aerosols be delivered during invasive mechanical ventilation? Respir Care. 2017;62(10):1343-67. https://doi.org/10.4187/respcare.05803. PMid:28874611.
10. Rosenfeld RM, Shiffman RN, Robertson P. Clinical practice guideline development manual, third edition: a quality-driven approach for translating evidence into action. Otolaryngol Head Neck Surg. 2013;148(1, Suppl 1):S1-55. https://doi.org/10.1177/0194599812468849. PMid:23243141.
11. Hewitt-Taylor J. Clinical guidelines and care protocols. Intensive Crit Care Nurs. 2004;20(1):45-52. https:// doi.org/10.1016/j.iccn.2003.08.002. PMid:14726253.
12. Asturian K, Balhego-Rocha M, Pilger D. Bronchodilator administration by pressurized inhaler during invasive mechanical ventilation in adults: a scoping review. Farm Hosp. 2025;49(1):53-8. https:// doi.org/10.1016/j.farma.2024.03.012. PMid:38806364.
13. Catunda HLO, Bernardo EBR, Vasconcelos CTM, Moura ERF, Pinheiro AKB, Aquino PS. Methodological approach in nursing research for constructing and validating protocols. Texto Contexto Enferm. 2017;26(2):1-10. https:// doi.org/10.1590/0104-07072017000650016.
14. Vieira TW, Sakamoto VTM, Moraes LC, Blatt CR, Caregnato RCA. Validation methods of nursing protocols: an integrative review. Rev Bras Enferm. 2020;73(Suppl 5):e20200050. https://doi.org/10.1590/0034-7167-2020- 0050. PMid:33084808.
15. Asturian K. Recomendações para técnica inalatória com spray dosimetrado em ventilação mecânica invasiva: protocolo de administração de medicamento [dissertação]. Porto Alegre: Programa de Pós-graduação em Assistência Farmacêutica, Universidade Federal do Rio Grande do Sul; 2024 [citado em 2025 Mar 22]. Disponível em: http:// hdl.handle.net/10183/274448
16. Kottner J, Audigé L, Brorson S, Donner A, Gajewski BJ, Hróbjartsson A, et al. Guidelines for reporting reliability and agreement studies (GRRAS) were proposed. J Clin Epidemiol. 2011;64(1):96-106. https:// doi.org/10.1016/j.jclinepi.2010.03.002. PMid:21130355.
17. Leite SS, Áfio ACE, Carvalho LV, Silva JM, Almeida PC, Pagliuca LMF. Construction and validation of an educational content validation instrument in health. Rev Bras Enferm. 2018;71(Suppl 4):1635-41. https://doi.org/10.1590/0034- 7167-2017-0648. PMid:30088634.
18. Souza ACC, Moreira TMM, Borges JWP. Development of an appearance validity instrument for educational technology in health. Rev Bras Enferm. 2020;73(Suppl 6):e20190559. https://doi.org/10.1590/0034-7167-2019- 0559. PMid:33338125.
19. Martínez-Mesa J, González-Chica DA, Duquia RP, Bonamigo RR, Bastos JL. Sampling: how to select participants in my research study? An Bras Dermatol. 2016;91(3):326-30. https:// doi.org/10.1590/abd1806-4841.20165254. PMid:27438200.
20. Vinuto J. A amostragem em bola de neve na pesquisa qualitativa: um debate aberto. Tematicas. 2014;22(44):203- 20. https://doi.org/10.20396/tematicas.v22i44.10977.
21. Souza AC, Alexandre NMC, Guirardello EB. Psychometric properties in instruments evaluation of reliability and validity. Epidemiol Serv Saude. 2017;26(3):649-59. https://doi.org/10.5123/S1679-49742017000300022. PMid:28977189.
22. Marques JBV, Freitas D. Método DELPHI: caracterização e potencialidades na pesquisa em Educação. Pro-Posições. 2018;29(2):389-415. https://doi.org/10.1590/1980-6248- 2015-0140.
23. Coutinho SS, Freitas MA, Pereira MJB, Veiga TB, Ferreira M, Mishima SM. O uso da técnica Delphi na pesquisa em Atenção Primária à Saúde: revisão integrativa. Rev Baiana Saúde Pública. 2014;37(3):582-96. https:// doi.org/10.22278/2318-2660.2013.v37.n3.a398.
24. Alexandre NMC, Coluci MZO. Content validity in the development and adaptation processes of measurement instruments. Cien Saude Colet. 2011;16(7):3061-8. https://doi.org/10.1590/S1413-81232011000800006. PMid:21808894.
25. Polit DF, Beck CT, Owen SV. Is the CVI an acceptable indicator of content validity? Appraisal and recommendations. Res Nurs Health. 2007;30(4):459-67. https://doi.org/10.1002/ nur.20199. PMid:17654487.
Submetido em:
12/03/2025
Aceito em:
22/01/2026
Facebook
LinkedIn
Mendeley
Reddit
Email